El debate sobre las áreas de
investigación y docencia
Durante el primer
cuatrimestre de 2014, sobre la base de los llamados a concursos de
profesores interinos, regulares, simples y exclusivas, se desarrolló
en el CoDep el debate sobre las áreas de investigación y docencia
en el DC, centralmente alrededor de en qué áreas de investigación y de docencia había que llamar a los concursos de cargos simples y exclusivas. Así empezó a ponerse sobre la mesa el
debate sobre la política científica y académica en el DC.
Cuando llegó al CoDep la
necesidad de hacer los llamados a concursos, varios de los graduados
y docentes que venimos participando de las reuniones nos atrevimos a
preguntar cuál era el criterio (la política actual) que se venía
usando para determinar las áreas de investigación y docencia para
el llamado a los nuevos concursos de dedicación exclusiva como las
de docencia para las dedicaciones simples. La respuesta de las
autoridades del DC fue: “no hay una política establecida,
algunas veces nos pusimos a intentar ver el tema, pero siempre fue un
debate muy largo. Vamos viendo en cada momento [cada
llamado a concurso] qué se necesita en ese momento”.
Sin embargo, cuesta
entender cómo un Departamento donde se desarrollen una de las más
avanzadas investigaciones y docencia en la disciplina de la ciencias
de la computación, podría desarrollarse sin ningún tipo de
planificación a corto, mediano y largo plazo, y tenga un mecanismo
de selección de investigadores-docentes en función de lo que en
cada llamado a concurso se pueda analizar como necesario en ese
preciso momento.
¿Es posible que el DC
funcione así? Parece difícil. De hecho, al hablar con muchos
graduados y docentes, la mayoría no percibe que así funcione. Lo
que vuelve a poner sobre la mesa que sí hay un mecanismo de
planificación, una política científica y académica. Que bajo la
premisa de que no la hay, en los hechos no es pública para el debate
amplio de la mayoría de los graduados, docentes e investigadores. De
hecho, como veremos más adelante, cuando finalmente luego de mucho
debate se llegó a una decisión en el CoDep sobre las áreas de los
concursos simples con una propuesta distinta al que proponían las
autoridades del DC, fue necesario volver atrás esa decisión del
CoDep ante la negativa de las autoridades de la FCEN de aprobar los
llamados a concursos con esos criterios.
Durante todo el primer
cuatrimestre las diversas reuniones del CoDep estuvieron teñidas
principalmente por este debate: las áreas de investigación y
docencia para los concursos de profesores interinos. Aquí,
intentamos aportar herramientas para que el conjunto de graduados,
docentes e investigadores del DC podamos participar, abordar y ser
ampliamente protagonistas del debate y la elección de una la
política científica y académica para el Departamento.
Las Áreas de
Investigación y la Política Científica
Es importante avanzar en
clarificar este debate. Resulta inconducente que las autoridades del
DC planteen que el Departamento no tiene un política en este
sentido. La práctica desarrollada durante este cuatrimestre puso en
evidencia que existe en los hechos aunque no esté planteada
explícitamente. El debate pendiente a resolver en todo caso, es si
el CoDep en su conjunto la puede discutir y la puede decidir.
Cuando varios graduados
preguntamos cuáles eran las áreas de investigación del DC,
nuevamente la respuesta por parte de las autoridades fue similar: “no
hay áreas de investigación establecidas”. Sin embargo varios
comenzamos a investigar y resultó que en la página oficial del DC
[1] y en los últimos 2 informes elaborados para la comisión Ad-Hoc
de la FCEN [2] [3] el CoDep definió su "Estructura de Áreas
de Investigación" sobre la base de que "terminó un
proceso de estructuración de su actividad científica", y
describe "las áreas de investigación que resumen la
actividad actual del Departamento" como:
- Algoritmos, Complejidad y Aplicaciones.
- Lógica y Lenguajes.
- Investigación Operativa.
- Inteligencia Artificial e Ingeniería de la Información y del Conocimiento.
- Ciencias Computacionales de la vida y Sistemas complejos.
- Ingeniería de Software.
- Imágenes, Señales y Robótica.
Entonces, en la siguiente
reunión de CoDep se planteó que sí había áreas de investigación
establecidas y que podían ser un buen punto de partida para comenzar
a debatir las áreas para los concursos de exclusiva. Nuevamente, la
respuesta de las autoridades fue: “esas áreas no sirven, están
mal, son sólo una cáscara administrativa y para mostrar hacia fuera
como presentación del DC”. ¿Y entonces? ¿Por qué el DC las
define internamente hacia la FCEN como su Estructura de Áreas de
Investigación que resumen su actividad actual?
De aquí en adelante, las autoridades del DC se empeñaron en desestimar estas áreas, y cualquier otra propuesta que pudiera delinear una política sobre la cual discutir los llamados a concursos. A tal punto de negarse a toda posibilidad de debatir las actuales áreas de investigación y, en definitiva, debatir públicamente cuál es la política científica del DC.
De aquí en adelante, las autoridades del DC se empeñaron en desestimar estas áreas, y cualquier otra propuesta que pudiera delinear una política sobre la cual discutir los llamados a concursos. A tal punto de negarse a toda posibilidad de debatir las actuales áreas de investigación y, en definitiva, debatir públicamente cuál es la política científica del DC.
Un relevamiento de las
Áreas de Investigación y de Docencia
En los diversos debates
en el CoDep siempre surgía la necesidad de contar con
información para determinar algún criterio y poder avanzar. Sin
embargo, no es información disponible para los representantes para
poder tomar las decisiones en el CoDep los más simples datos sobre
los docentes e investigadores como: cantidad de docentes por
categoría (Profesor, JTP, Ay1), por dedicación (Exclusiva,
Semiexclusiva, Simple), por área de docencia, por área de
investigación, etc.
Cualquier tipo de debate
y decisión se dificulta mucho en estas condiciones, ya que en
general las autoridades del DC sí cuentan con esa información pero
no garantizan que sea pública al CoDep. Para poder avanzar en el
debate y tener las herramientas necesarias, algunos graduados nos
propusimos hacer un relevamiento de las áreas de docencia y las
áreas de investigación, en función de la cantidad de profesores en
cada una. Un relevamiento rápido [1] [4] [5] arrojó los siguientes
resultados:
Áreas de Docencia #Profs %
Algoritmos 14 34.15
Sistemas 9 21.95
Teoría 18 43.90
Áreas de
Investigación #Profs %
(1) Algoritmos,
Complejidad ... 5 14.71
(2) Lógica y
Lenguajes 6 17.65
(3) Investigación
Operativa 6 17.65
(4) Inteligencia
Artificial ... 5 14.71
(5) Ciencias
Computacionales ... 1 2.94
(6) Ingeniería de
Software 7 20.59
(7) Imágenes, Señales y
Robótica 4 11.76
Respecto a las áreas de
docencia, si bien cada una tiene el mismo tamaño y agrupa igual
cantidad de materias, puede verse una diferencia significativa. Esta
diferencia concordó con la preocupación que los estudiantes habían
acercado al CoDep respecto a la situación de falta de docentes en algunas áreas. Algo similar sucede con
las áreas de investigación.
En camino hacia una Política Científica: Un criterio para establecer áreas para los cargos y concursos
Para comenzar a recorrer el camino de discutir la política científica/académica del DC, varios graduados propusimos un criterio general que permitiera establecer una política pública preliminar para establecer las áreas de investigación y docencia para los concursos de profesores interinos:
- Para los cargos exclusivas que estén ocupados actualmente, que se llamen con las áreas de investigación de los que actualmente lo ocupan.
- Para los cargos exclusivas que no estén ocupados (nuevos), hacer los llamados en función del relevamiento de distribución de profesores por áreas de docencia y áreas de investigación, buscando fortalecer las áreas que se consideren e identificando aquellas que se encuentren desprovistas.
- Para los cargos simples, hacer los llamados en áreas de docencia en función del relevamiento de distribución de profesores por áreas de docencia, identificando las áreas docentes que requieren profesores.
- Prorrogar a todos los profesores interinos que no hayan cumplido los 3 años de designación hasta que cumplan los 3 años, para alentar el desarrollo docente y de investigación en las áreas que correspondan.
En función del
relevamiento y el criterio propuesto, se realizó una propuesta de
áreas para los llamados. Para los concursos
simples:
- Área docencia: Sistemas.
- Área docencia: Sistemas.
- Área docencia: Algoritmos.
- Área docencia: Algoritmos.
- Área docencia: Teoría. Área investigación: Lógica y Lenguajes + Inteligencia Artificial e Ingeniería de la Información y del Conocimiento (actualmente ocupado por Castaño).
- Área docencia: Teoría. Área investigación: Lógica y Lenguajes + Ingeniería de Software (actualmente ocupado por Melgratti).
- Área docencia: Sistemas. Área investigación: Ciencias Computacionales de la vida y Sistemas complejos.
- Área docencia: Sistemas. Área investigación: Imágenes, Señales y Robótica.
¿Qué se aprobó?
En el caso de los cargos simples el CoDep resolvió la propuesta
realizada en base al relevamiento y criterio anterior. En el caso de
los cargos exclusivas, el debate volvió a trabarse alrededor de las
áreas de investigación/docencia y sobre si estos concursos debían tener
áreas específicas o no (ver recuadro: ¿Concursos con áreas o sin áreas?). La propuesta aprobada por las autoridades del DC
para los exclusivas fue que éstos fueran sin área, es decir, área
de docencia e investigación abiertas y sin especificar.
Sin embargo, la sorpresa
viene unas semanas después cuando la Comisión de Concursos del
Consejo Directivo de la FCEN [6], integrada mayoritariamente por las
autoridades, profesores de ADU y graduados de Sumatoria, respondió
al pedido del DC diciendo que no lo despacharía para su aprobación
en el Consejo Directivo, ya que el pedido no se encuadraba dentro del
informe hecho en la Comisión Ad-Hoc el año anterior. En los hechos,
resultó que un informe aprobado un año atrás, pero que sí coincidía
con la política científica/académica que vienen llevando adelante las autoridades
de la FCEN y las del DC, fue lo que finalmente primó sobre lo que
discutió, decidió y solicitó el CoDep en esta oportunidad. La
reunión siguiente, el CoDep tuvo que reformular la propuesta y
hacerla acorde a lo que la Comisión de Concursos había adelantado
que sólo aprobaría. En esta oportunidad, el Director del DC
manifestó: “yo avisé que creía que así no lo iban a aprobar y
que lo que yo proponía desde un principio sí”.
Nuevamente quedó en evidencia que las autoridades de la FCEN en acuerdo con las autoridades del DC sí vienen llevando adelante una política sostenida en el tiempo, implícita y no discutida públicamente.
Nuevamente quedó en evidencia que las autoridades de la FCEN en acuerdo con las autoridades del DC sí vienen llevando adelante una política sostenida en el tiempo, implícita y no discutida públicamente.
Recuadro:¿Concursos
con áreas o sin áreas?
Un debate que transcurrió durante todas las reuniones de CoDep fue si era conveniente que los concursos tuvieran
establecidas un área de investigación y un área de docencia, o no,
y por lo tanto sean de área abierta, sin área.
Con el argumento de que
los concursos sean sin área para brindar mayor oportunidades a más
gente, las autoridades del DC impulsan desde hace un tiempo esta
política.
En la práctica, como
muchos graduados y profesores han manifestado en el CoDep, los
concursos sin área son más complejos ya que es difícil conseguir
un jurado que abarque todos los temas/áreas de investigación de los
concursantes, incluso muchas veces algunos jurados llegan a
desconocer completamente algunas áreas o temas en que se desarrollan
algunos concursantes. Así sucede que dependiendo del jurado que se
elija, se favorecerá más a algunas áreas que a otras y finalmente
más a unos concursantes que a otros. Nuevamente se pone de
manifiesto que detrás de un concurso que reza brindar mayores
oportunidades por no tener área fija, en los hechos inclina de
antemano la balanza hacia algún área particular que no fue
discutida abiertamente cuando se seleccionó quiénes integrarían el
jurado del concurso.
Para el caso de las áreas de docencia sucede además que al no tener una área específica resulta imposible prever en qué área/materias podrá
desempeñarse quien obtenga el cargo, con lo que complica además la
distribución de docentes entre las distintas áreas de docencia del
Departamento.
Establecer áreas de investigación y de docencia para el llamado a cargos es justamente lo que permitiría delinear un política científica y académica del DC discutida públicamente por el conjunto.
Establecer áreas de investigación y de docencia para el llamado a cargos es justamente lo que permitiría delinear un política científica y académica del DC discutida públicamente por el conjunto.
Recuadro:¿Importan los cargos interinos de profesores?
Otro debate se dio alrededor de si valía la pena tanta discusión sobre cargos que son interinos, que no son regulares, que podrían durar sólo un par de cuatrimestres o como mucho 3 años.
Las autoridades del DC impulsan la idea de subestimar la importancia de los cargos interinos, que son sólo para cubrir licencias y son temporales, que en general nadie del exterior se va a venir al país por un cargo que puede durar tan poco.
Por otro lado, muchos vemos que en la práctica resultan tan importantes como que funcionan de determinantes a la hora de poder acceder a un cargo regular. Quien haya obtenido un cargo interino tiene mucho más allanado el camino para obtener un cargo regular. Es muy poco probable que alguien que no haya tenido un cargo interino previamente obtenga un regular.
Por lo contrario a los que dicen las autoridades, los cargos interinos son tan importantes que determinan quiénes podrán estar en condiciones de acceder a los cargos regulares, lo cual explica también el porqué el CoDep estuvo debatiendo tan intensamente las áreas de los concursos interinos y hasta tuvo que intervenir la Comisión de Concursos.
----
Notas y Referencias
[5] El relevamiento está hecho durante el 1° cuatrimestre 2014. Los profesores por área de docencia y área de investigación están contabilizados en base a las distintas áreas de investigación a las que pertenecen y materias que dictan. A sabiendas de que existen casos que pertenecen a más de un área se los ha contabilizado repetidamente, aunque la suma total de profesores en el relevamiento pueda ser mayor a la cantidad real de profesores, para poder estimar el peso y tamaños relativos de cada área de docencia y de investigación.
[6] La Comisión de
Concursos del Consejo Directivo de la FCEN es la encargada de
confeccionar y dar despacho a los proyectos relacionados a los
concursos que llegarán al orden del día del Consejo Directivo para
su aprobación. Generalmente, un Departamento eleva un pedido de
llamado a concurso con la especificación de las áreas e incluso la
sugerencia de jurados y la Comisión podría modificar la propuesta y
despacharla al Consejo Directivo, o directamente rechazar el pedido
del Departamento.
Potencial
buscanos en Facebook: PotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN