13 mar 2014

Hacer leña del cohete caído

La semana pasada pudimos leer cómo Clarín editorializaba en contra del desarrollo de la actividad espacial en nuestro país, a partir de la trascendencia de que un primer lanzamiento experimental realizado por la CONAE no obtuvo los resultados esperados [1]. Como argumento, en su disputa entre distintos sectores de poder, sugieren que el proyecto Tronador II es un despilfarro [2] y hasta especulan de manera oportunista sobre posibles problemas ambientales derivados del uso del combustible elegido [3], que solamente podrían ocurrir en caso de que no se tomaran las medidas preventivas necesarias. Desde Potencial rechazamos estos ataques y convocamos a los graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN a manifestarse en el mismo sentido.

En la Argentina se ha demostrado una amplia capacidad para llevar adelante proyectos científico-tecnológicos complejos como éste. No podemos aceptar una concepción de la ciencia y la tecnología donde las cosas no se pueden llevar adelante mediante un proceso de desarrollos que se basa en distintos momentos de aprendizaje y que, en cambio, únicamente se puede recurrir a quienes “tienen la tecnología”. Esta lógica es incompatible con la existencia de una Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, y es necesario rechazar cualquier manifestación de la misma. También es necesario recordar que esta misma lógica está detrás de diversos chantajes que realizan los distintos sectores de las clases dominantes, como pudimos ver también en la supuesta “inevitabilidad” del acuerdo de YPF con Chevron, dado que estos últimos eran “los únicos que disponían de la tecnología necesaria”.

Al mismo tiempo, es necesario remarcar que el desarrollo de un plan espacial puede ir mucho más allá del desarrollo tecnológico como un objetivo en sí mismo [4], ya que su temática abarca numerosas necesidades del pueblo y del país, que van desde la elaboración de información crucial para la predicción de sequías e inundaciones, pasando por monitorear recursos naturales como los del mar argentino, aportar a numerosos problemas en ecología como la desertización, los derrames de petróleo y el monitoreo de bosques, apoyar a YPF mediante la elaboración de mapas digitales de elevación del terreno, a la navegación, a los estudios antárticos, a los riesgos de salud regionales como el dengue, y hasta a combatir la evasión impositiva en el sector agropecuario.

Esperamos que las personas involucradas en este sector logren sortear todas las dificultades, no sólo técnicas, sino también políticas que puedan existir en una actividad tan compleja que no está exenta de prácticas tales como la tercerización, flexibilización laboral y otras, que responden a la lógica de llevar adelante estos proyectos tecnológicos centrados en el objetivo de lograr ocupar un nicho en el mercado internacional. Esperamos que, de ser así, el Tronador pueda volar hasta llegar a estar a la altura de permitir resolver importantes necesidades de nuestro país que aun no tienen solución, en el marco de un proyecto de desarrollo autónomo e independiente del país.




Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

escribinos a: potencial.fcen@gmail.com
buscanos en FacebookPotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN


5 mar 2014

Sobre el concurso de Profesor del FBMC

Dejando apenas por un momento de lado quiénes son particularmente los concursantes y jurados en el concurso en cuestión, es importante que los graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN nos detengamos a reflexionar sobre cómo se vienen desarrollando en general los concursos en nuestra Facultad.

Cada vez es más común escuchar en el Consejo Directivo la defensa de concursos con dictámenes inconsistentes que se caen pos sí solos. En la última sesión, las pobres justificaciones vertidas por las autoridades de la FCEN para lograr aprobar un concurso con numerosos y gravísimos cuestionamientos, dejan ver hasta qué punto esta minoría de profesores que controla el Consejo Directivo es capaz de llegar.

Por eso, se hace cada vez más necesario avanzar en la democratización del sistema de concursos y que la mayoría de los docentes tengamos una injerencia más directa en cómo se definen los criterios de evaluación y en definitiva en los propios concursos.

A continuación, reenviamos la siguiente declaración de la AGD-FCEN que aborda el debate de este último concurso.


  El lunes pasado se aprobó en el Consejo Directivo, con los votos de las autoridades de la FCEN, una cuestionada selección interina de Profesor dedicación simple del FBMC. El concurso, que recibió el repudio de numerosos docentes dentro del Departamento y fue impugnado por 3 de los 5 concursantes, presenta varios aspectos que deben ser revisados. Así fue planteado oportunamente por el representante de la minoría de graduados en la última sesión del Consejo Directivo, que presentó un proyecto por la anulación de este concurso. Sin embargo, una vez más la mayoría absoluta de las autoridades con los votos de ADU y Sumatoria impusieron su decisión y avalaron el concurso sin considerar ninguno de los cuestionamientos.

  Dentro de los cuestionamientos más importantes se encontraban:
  1. La antigüedad de los antecedentes docentes se saturó en 5 años, lo que resulta extremadamente llamativo para un cargo simple de profesor. A la hora de justificarlo, el jurado consideró que no podía valorarse "la mera antigüedad" en un cargo, desvalorizando y menospreciando la trayectoria y el compromiso de docentes con más de 15 años de trabajo en la FCEyN. De esta manera, se avanza con la liquidación de hecho de los años de aporte y dedicación a la docencia en la FCEN. Así fue como uno de los concursantes, que tenía justamente 5 años de antigüedad docente como JTP, fue favorecido frente al resto de los concursantes.
  2. El jurado también decidió anular las encuestas docentes en su consideración, planteando que todos los concursantes tenían el mismo puntaje. Sin embargo, uno de los concursantes es el que menor puntaje tiene en las encuestas y ha recibido preocupantes comentarios de los estudiantes acerca del maltrato que ejerce en muchas de sus clases. Lo mismo ocurrió a la hora de considerar los cargos regulares frente a los obtenidos sucesivamente por corrimientos en el orden de mérito.
  3. En relación a los antecedentes científicos, el jurado cometió errores a la hora de calcular los índices, dado que incluyó dentro de las publicaciones de uno de los concursantes un paper que había sido retractado. Este error tampoco fue corregido en la ampliación de dictamen.
  4. Por otro lado, también fue muy llamativo el hecho de que, en el dictamen del concurso, el jurado consideró importantes los antecedentes de gestión de uno de los concursantes pero, en la ampliación de dictamen, el jurado se contradice planteando que si bien conocían sus antecedentes de gestión, no los habían tomado en cuenta.

  Con todos estos cuestionamientos, el concurso le otorgó el cargo a un conocido integrante de la agrupación de graduados Sumatoria y parte de las autoridades de la FCEN, que incluso encabezó la lista en las pasadas elecciones de graduados para el Consejo Directivo. Además, dentro del jurado se encontraban otros dos reconocidos miembros de la agrupación de profesores ADU que, junto a su agrupación de graduados Sumatoria, ostentan la mayoría absoluta en el Consejo Directivo controlando 11 de los 16 votos. Lo que en un principio prometía ser un conflicto de intereses difícil de resolver a la hora de evaluar a los concursantes, se convirtió luego en un concurso plagado de favoritismo donde los criterios fueron diseñados y aplicados para favorecer a uno de los concursantes, Federico Coluccio.

  A la hora de defender este concurso las autoridades de la FCEN utilizaron dos argumentos muy curiosos, que vale la pena comentar. Reboreda, el electo decano, argumentó en favor de la aprobación diciendo que "aunque consideraba que los criterios del jurado era equivocados, de todas formas correspondía aprobarlo porque era atribución del jurado y el Consejo Directivo no debía interferir". Sin embargo, es justamente una de las atribuciones del Consejo Directivo la posibilidad de intervenir y anular un concurso cuando considera que existió arbitrariedad manifiesta, es decir, que los criterios usados se diseñaron para perjudicar a uno o más concursantes o favorecer a otro. López de Casenave, Secretario Académico de la FCEN, incluso argumentó que "es válido aprobar concursos que tengan criterios diametralmente opuestos, mientras éstos fueran elegidos por un jurado votado". Así, los docentes concursamos para mantener o perder nuestro trabajo en condiciones que pueden cambiar de un día para otro. Lo que tampoco dicen las autoridades es que esta situación es producto de un reglamento de concursos totalmente ambiguo y laxo que da lugar a que ocurran estas situaciones.

  En relación al jurado, las autoridades de la FCEN, lejos de hacerse cargo de la parcialidad que implica que miembros del mismo bloque de gobierno de la FCEN como ADU y Sumatoria se evalúen entre sí, pateó la pelota al otro lado diciendo que "es responsabilidad de la minoría de graduados y de los concursantes por no haber recusado previamente al jurado". Con lo que no se entiende si el planteo es un reconocimiento de que la parcialidad existió pero se llegó tarde a denunciarla o una invitación a tener que recusar en el futuro todos los jurados compuestos por miembros de la agrupación de profesores ADU y de graduados Sumatoria. Lo que no dicen las autoridades de la FCEN, y es lo más importante en este tipo de casos, es que el jurado debería haberse abstenido de opinar respecto de un concursante de su misma agrupación.

  Desde la AGD, queremos manifestar nuestro repudio a este tipo de maniobras que no hacen más que continuar enturbiando el sistema de evaluación docente, dejando sin la posibilidad de promocionar a un cargo de profesor a los docentes que realmente lo merecen. Por otro lado, ratificamos la denuncia de que en este concurso existió parcialidad de los jurados y arbitrariedad manifiesta para otorgarle el cargo a un concursante miembro de las autoridades de la FCEN frente a otros candidatos con mayor trayectoria docente, antecedentes científicos y que son ampliamente respetados y valorados por sus colegas y por los estudiantes.

  Llamamos a los graduados, docentes e investigadores de la FCEN a la reflexión crítica y a la acción colectiva para transformar el sistema de evaluación docente de la FCEN para el ingreso, la permanencia y la promoción de los cargos. Para que los concursos docentes estén basados en una verdadera valoración académica y científica y no haya lugar para las arbitrariedades, los cambios de criterios para favorecer a determinados candidatos y el amiguismo político que tanto fomentan las autoridades de la FCEN.

agdFCEN
Asociación Gremial Docente FCEN/UBA CONADUH/CTA
Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

escribinos a: potencial.fcen@gmail.com
buscanos en FacebookPotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN

21 feb 2014

Defendamos nuestro salario

Vamos con todo por la recomposición de los montos de las becas


En el marco de la actual discusión de paritarias salariales a nivel general, y en el medio de una situación de marcado aumento inflacionario y una devaluación en acuerdo con los distintos sectores de las clases dominantes, desde Potencial nos sumamos a la campaña por la recomposición salarial de los becarios e investigadores que está comenzando a discutirse en los diversos ámbitos del sistema científico.

A continuación, reproducimos la declaración de Jóvenes Científicos Precarizados – JCP-BsAs.


Desde JCP venimos denunciando desde hace muchos años las condiciones de precariedad en la que trabajan los becarios de investigación: peleamos por un nuevo régimen laboral que nos reconozca plenos derechos laborales, como a cualquier trabajador en blanco.

Lamentablemente, las Autoridades de los distintos organismos otorgantes de becas (CONICET, Agencia, etc) y el Gobierno Nacional se han negado sistemáticamente a reconocernos como trabajadores. Tampoco se hacen responsables de dar una salida para los doctores que dejan afuera del sistema científico todos los años. La política científica que impulsó el Gobierno en los últimos años no hizo más que agravar esta tendencia. De seguir las cosas así, este año cientos de doctores serán expulsados nuevamente en medio de un contexto económico cada vez más crítico.

Pero nuestra situación -ya de por si precaria- se agrava si tenemos en cuenta los aumentos acumulados de tarifas, nafta, transportes y en los precios de los alimentos: cada vez se hace más evidente que el monto de las becas es insuficiente. Y las proyecciones de la inflación para este año no hacen más que mostrar que esta situación se agravará. Los aumentos de este verano son una clara muestra de lo que vendrá. Si no revertimos esta tendencia, los becarios pagaremos los costos de la crisis con la depreciación de nuestros salarios y el consecuente empeoramiento de nuestras condiciones de vida.

Pero no son sólo los salarios los que se ven golpeados por la devaluación: el monto de los subsidios para investigación, equipamiento y viajes se muestra cada vez más insuficiente. A esto se suman las dificultades y trabas que encontramos para conseguir moneda extranjera para asistir a Congresos y otras reuniones científicas en el exterior. Muchas veces, esto tiene como consecuencia directa mayores gastos que corren por cuenta del becario que viaja. Estos son simples ejemplos que muestran que el aumento generalizado de precios y tarifas –el cual se agravará en el transcurso de este año- atenta directamente contra el conjunto de la actividad de investigación.

Frente a este estado de cosas, nos parece fundamental reabrir la discusión en torno a un incremento de los montos de las becas, impulsando reuniones y asambleas en todos los lugares de trabajo.

Es necesario que nos demos un amplio debate con el objetivo de desarrollar un plan de acción para recomponer los montos de todas las becas: es el momento de ir con todo por nuestra histórica consigna de la canasta familiar, hoy estimada en más de $10.000.

En particular, terminar con las diferencias entre las distintas becas, por ejemplo, las que existen entre los regímenes de Agencia y CONICET; o los montos entre Becas-UBA (hoy en $5.800) y CONICET. Otro ejemplo es lo que ocurre con las becas de estudio CIC, donde la diferencia de estipendio (hoy en $4.600) con CONICET ronda los $2.400. Pese a esta diferencia, en muchos casos, los becarios CIC tienen que pagarse ellos mismos las maestrías y los viajes a congresos. Esto se agrava por el hecho de que a los becarios CIC se les exige exclusividad. Esta situación precaria fuerza a que muchos abandonen la investigación. El reclamo nacional por la liquidación de las diferencias entre los distintos montos de beca y la pelea por un monto acorde a la canasta familiar es un planteo fundamental de JCP.

Está planteada la necesidad de movilizarnos junto a otros sectores para que los costos de la crisis no se descarguen sobre el sistema científico: coordinar con investigadores, docentes y otros sectores de trabajadores para darle una auténtica salida a nuestras problemáticas más sentidas, empezando por la defensa de nuestros salarios y de la fuente de trabajo.

La necesidad de desarrollar un plan de acción para reformular la política científica de forma tal de dar salida a la expulsión de doctores, por la obtención de derechos laborales postergados y por la recomposición salarial, se muestra cada vez más necesaria conforme se agrava la situación económica. Te invitamos a participar de JCP y a impulsar reuniones y discusiones en tu lugar de trabajo para desarrollar esta alternativa.

Jóvenes Científicos Precarizados - JCP-BsAs
¡Investigar es trabajar! Derechos laborales Ya.


Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

escribinos a: potencial.fcen@gmail.com
buscanos en FacebookPotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN

6 dic 2013

Se "eligió" al nuevo Rector de la UBA

Sin reformar el estatuto, sin permitir la participación de los docentes
Se "eligió" al nuevo Rector de la UBA

  Una vez más se "eligió" al Rector de la UBA en un Congreso Nacional rodeado por vallas y la policía federal que impidió el ingreso a algunos consejeros (graduados y estudiantes) y también a la AGD, para sesionar a puertas cerradas, sin debatir sobre los problemas de la UBA y cómo resolverlos. Una asamblea que debió ser pública y abierta a todos, sesionó de espaldas a los docentes y estudiantes, con el aval del Gobierno Nacional que puso a disposición -como en el 2006 y el 2009- al Congreso y a la policía. Con esa violencia, sumada a la cotidiana que sufrimos los docentes, nos encontramos al llegar.

  Los docentes, a diferencia de otras universidades nacionales, somos y seguiremos siendo excluidos de participar tanto de la asamblea universitaria como de los órganos de co-gobierno hasta que no democraticemos la UBA reformando el estatuto para que tengamos un claustro único docente, para que los estudiantes tengan una representación más justa y los no docentes tengan voz y voto. Hoy, mientras 40.000 docentes no votamos a ningún representante cerca de 2.900 profesores (titulares y adjuntos que accedieron y ganaron concurso) tienen más del 50% de los votos de la asamblea y el 50% de los votos en los consejos directivos.

¿Qué expresa Barbieri, el nuevo Rector?


  Si bien Barbieri fue electo sin presentar un programa de gobierno, su paso por el vicerRectorado de la UBA y el decanato de Económicas deja claro cuál es la política que va a profundizar:
  • Un gobierno de la UBA antidemocrático.
  • El avance de la Ley de Educación Superior de los ’90, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio con la creciente acreditación de carreras ante la CoNEAU (a pesar de la resistencia estudiantil y docente), con la implementación de los ciclos en la Facultad de Ciencias Económicas donde impuso un ciclo básico de 2 años y un ciclo de grado de 2 años devaluado (pasando contenidos del grado a postgrados que son arancelados y necesarios en muchos casos para tener una formación integral), con la modificación de los planes de estudios orientándolos a los intereses de algunos pocos y cada vez más distantes de las necesidades de nuestro país y nuestro pueblo, donde prevalece una fuerte injerencia de los bancos, monopolios y negociados en todos los niveles.
  • La inscripción a materias según "ranking" de promedio.
  • La generación de recursos propios a través de convenios y pasantías (que en muchos casos poco tienen que ver con la formación de los estudiantes) para contar una caja millonaria para uso discrecional a la vez que elude la responsabilidad del Estado y del Gobierno Nacional en el sostenimiento de la educación pública. En el 2012 la Facultad de Ciencias Económicas llegó a generar "recursos propios" por $600 millones (Exp. UBA N° 312355/12) mientras que el estado le asigna $182 millones.
  • El sometimiento a un presupuesto universitario cada vez más insuficiente, en un contexto donde el Gobierno Nacional prioriza el pago de la deuda externa ilegítima y fraudulenta antes que la educación y la formación de profesionales para nuestro país. (el gobierno nacional fijó para el 2014 un aumento del 73,2% más que este año al pago de la deuda externa y sólo un aumento del 11,4% en Educación).
  • La precarización laboral, expresada en miles de docentes ad-honorem y subrentados o subrogantes.
  • La cesantía de los docentes mayores de 65 años.
  Barbieri, a su vez, expresa en la UBA un acuerdo entre radicales (UNEN), kirchneristas y macristas que vienen acordando tanto en la legislatura porteña con la entrega de tierras públicas de la Ciudad como en el Congreso Nacional con la "nueva" ley de ART que acordaron a fines de 2012 a la medida de los monopolios y grandes empresas en perjuicio de los trabajadores.

¿Por qué impulsamos la democratización?


  Los docentes que diariamente sostenemos con nuestro trabajo el prestigio de la UBA no sólo tenemos derecho a participar del co-gobierno sino que queremos ser protagonistas de los cambios que la UBA necesita para servir a las necesidades de las mayorías populares de nuestro país.

  Llamamos al conjunto de los docentes, graduados, becarios e investigadores a profundizar las enseñanzas de la enorme lucha por la democratización que en el 2006 no sólo logró que no eligieran como Rector a un funcionario de la dictadura como Atilio Alterini, sino también a volver a poner sobre la mesa vez el programa de la democratización y muchas de las necesidades de los docentes y los estudiantes de la UBA.
  • Para una verdadera democratización del gobierno de la UBA hay que terminar con el poder concentrado de una minoría de profesores, reformando del Estatuto y avanzando con:
      1. Unificación del claustro docente. Para que podamos votar y ser elegidos todos los docentes, profesores, JTPs, Ay1ra, regulares e interinos.
      2. Aumento de la representación estudiantil.
      3. Inclusión de los no-docentes con voz y voto.
  • Para que no haya más docentes sin salario.
  • Para regularizar nuestros cargos.
  • Para derogar la Ley de Educación Superior de los '90 del Banco Mundial y la OMC.
  • Para poder avanzar por una Universidad verdaderamente científica, democrática y popular que pueda aportar en la enseñanza, la investigación y la extensión, a un desarrollo independiente, autosostenido e integral en beneficio de las grandes mayorías.

Convocamos al conjunto de docentes a ser protagonistas de estos cambios necesarios y defender una UBA pública, gratuita y democrática.


CNPL UBA - Corriente Nacional Protagonismo y Lucha

conCienciaCrítica
docentes/graduados/becarios FCEN-UBA
en el Consejo Directivo, conducción AGD-FCEN

Potencial FCEN
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN
en el Consejo Directivo y en la AGD

Movimiento Proyectar, docentes + graduados FADU y CBC
en CNPL, VOZ DOCENTE y Lista Blanca CPAU
conducción AGD-FADU


Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

escribinos a: potencial.fcen@gmail.com
buscanos en FacebookPotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN

3 dic 2013

Vamos por una verdadera Democratización de la Universidad

  • Miércoles 4/12: Festival por la Democratización de la UBA,  desde las 18 hs - frente al Congreso.
  • Jueves 5/12: Movilización a la Asamblea Universitaria. 
  • Vamos por una verdadera democratización del gobierno de la UBA:
  1. Unificación del claustro docente, para que puedan votar y ser elegidos todos los docentes, profesores, JTPs, Ay1ra, regulares e interinos.
  2. Aumento de la representación estudiantil.
  3. Inclusión de los no-docentes con voz y voto.
Para más información de por qué es necesaria la democratización de la Universidad, te dejamos el link a nuestro boletín con este tema: http://issuu.com/potencialfcen/docs/boletin_potencial_democratizacion


A continuación reproducimos el comunicado de la AGD-FCEN:

29 nov 2013

Ante la Asamblea Universitaria del 5/12

El próximo 5 de Diciembre se realizará la Asamblea Universitaria para elegir Rector de la UBA:

  • Jueves 5/12: Movilización a la Asamblea Universitaria.
  • Vamos por una verdadera democratización del gobierno de la UBA:
  1. Unificación del claustro docente, para que puedan votar y ser elegidos todos los docentes, profesores, JTPs, Ay1ra, regulares e interinos.
  2. Aumento de la representación estudiantil.
  3. Inclusión de los no-docentes con voz y voto.

A continuación reproducimos el comunicado de la AGD-FCEN.

13 nov 2013

Resultado Elecciones CoDep del DC


Las elecciones 2013 por el claustro de graduados arrojaron un muy buen resultado para los docentes, graduados, becarios e investigadores que nos movemos con independencia de las autoridades de la FCEN y del DC. Con un resultado de 30 votos sobre un total de 71, expresado en esta oportunidad en la candidatura de Francisco “Pachi” Gómez Fernández, obtuvimos el primer titular de los dos representantes de graduados en el CoDep del DC (*).

Con el 44,12% de los votos, en una elección mucho más concurrida que las habituales, este reagrupamiento de graduados que desde hace un tiempo se viene organizando en el DC manifiesta una señal clara de querer formar parte de las distintas instancias de debate, formulación de propuestas y toma de decisiones en el Departamento.
Porque muchos nos preguntamos cómo es que se definen las distintas líneas de investigación en el DC y las decisiones que acompañan a esta política: qué profesores queremos, qué áreas queremos empujar, es justo impulsar alguna por sobre otra, qué profesores visitantes priorizamos, qué hacemos de investigación.
Porque también hay una gran cantidad de cuestiones y preocupaciones que tenemos muchos graduados: cómo se desarrollan los concursos, qué criterios se utilizan en los mismos, la necesidad de tener veedores, cómo se seleccionan los jurados para los concursos auxiliares, la designación de docentes interinos, el retraso que hubo en varias designaciones y la nueva política de designación de interinos por 6 meses.

Desde Potencial queremos aprovechar y saludar a todos los que manifestaron su apoyo y su confianza con su voto. Como parte de este reagrupamiento de graduados impulsaremos el debate y la participación del conjunto buscando fortalecer la participación de cada uno de nosotros en el proceso de debate. Ese será uno de los grandes desafíos que tendremos por delante.

Potencial
graduados, docentes, becarios e investigadores de la FCEN

escribinos a: potencial.fcen@gmail.com
buscanos en FacebookPotencialFCEN
seguinos en Twitter: @PotencialFCEN


--
(*) Detalle de resultados
                                   votos    
    Francisco "Pachi" Gómez-F        30    44,12%    (1er titular)
    Guido Chari                      18    26,47%    (2do titular)
    Nicolás Rosner                   12    17,65%    (1er suplente)
    Ignacio Vissani                   4     5,88%
    David Gonzalez Marquez            4     5,88%
    Total Válidos                    68    
    Blancos                           2
    Nulos                             1
    Total Válidos                    71    

31 oct 2013

¿Por qué es necesaria la democratización de la Universidad?


  El martes 22/10 se realizó una sesión extraordinaria de Consejo Directivo en el Aula Magna del Pab I con la intención de elegir decano y vicedecano de la FCEN. Como veníamos anticipando, no existió ningún debate ni balance sobre la política implementada por las autoridades de la FCEN en el último período, y menos sobre el futuro de la Facultad por parte de quien se anunciaba sería votado como próximo decano: Juan Carlos Reboreda.

11 sept 2013

Resultado Elecciones Consejo Directivo FCEN

Reproducimos el comunicado de Graduados Al Frente sobre el resultado de las elecciones de graduados en el Consejo Directivo de la FCEN:

Las elecciones para elegir los representantes de graduados en el período 2014-2016 arrojaron un muy buen resultado para la lista Graduados Al Frente, con un 30% de los votos. Este resultado permite garantizar una representación de los graduados, docentes y becarios independiente de las autoridades en el Consejo Directivo.